|
Economia Internacional Intruduccion a
la Financia Internacional Offshore
I.Un elemento clave en proceso de la creciente movilidad de capital
internacional ha sido el crecimiento de la finanza offshore. Durante los
últimos 30 años, los offshore financial centres se han convertido en el
mayor componente del sistema financiero global emergente. La existencia
de los mismos ha socavado la habilidad de los gobiernos nacionales para
imponer impuestos más altos a individuos y compañías, ha facilitado el
lavado de dinero y otras actividades ilegales, y ha debilitado el poder
de ambos cuerpos de supervisión, nacional e internacional, para regular
el sistema financiero.
Refugios contributivos, offshore financial centers (en adelante OFC’s),
Centros Financieros Internacionales (IFC), entre otros, son nombres con
los que se describe a ese grupo de aproximadamente 50 países, colonias,
o zonas especiales que ofrecen alguna combinación entre reducción
contributiva, protección de activos, privacidad y/o regulación
gubernamental limitada, licencias, incorporaciones a empresarios e
inversionistas. Usualmente, estos beneficios son ofrecidos a través de
la creación de International Busisness Centres (IBC’s), fundaciones,
consorcios, fondos, bancos, compañías de seguros, entre otros, todos con
el aditivo especial: offshore. En el presente, estos centros de negocio
están bajo el escrutinio de los foros internacionales y bajo los ataques
de los países de altos impuestos y alta regulación, como Norte América y
Europa. Según la opinión de algunas compañías incorporadoras, este
ataque ha sido disfrazado como "una ataque al lavado de dinero, y una
ofensiva contra la competencia contributiva dañina". Algunos OFC’s se
han rendido y han comprometido su soberanía para aplacar a la OECD
(Organization for Economic Cooperation and Development), por eso a la
larga han resultado perdedores.
Pero, y ¿qué los mantiene en pie?, ¿en qué consiste su negocio y
funcionamiento?, ¿dónde se llevan a cabo dichos negocios?, ¿son sus
propósitos comerciales legítimos o dudosos?. Estas y otras interrogantes
serán discutidas a lo largo de este trabajo, hasta llegar a las
iniciativas internacionales lidereadas por la OECD, y secundadas por la
Unión Europea, la ONU, el Fondo Monetario Internacional y otras
organizaciones de monitoreo, para la regulación y legislación sobre
estos centros financieros. Se proveerá una lista de las principales
instituciones bancarias que operan en algunos de estos centros, y de las
compañías que se encargan en incorporar por la vía rápida, y otorgar
licencias.
En las próximas secciones discutiremos sobre varias definiciones del
término offshore financial center, los conceptos principales detrás de
esta práctica tan común, sus fundamentos, objetivos, beneficios, usos y
abusos, y como se mencionase los lugares más conocidos y renombrados en
esta parte del continente, en especial el Caribe, además de los refugios
europeos y asiáticos.
II.Introducción
III.Offshore Financial Centers
A. ¿ Qué son los Offshore Financial Centres?
Finanza offshore es básicamente la provisión de servicios financieros
por bancos y otros agentes a no-residentes. Estos servicios incluyen el
tomar dinero prestado a no-residentes y a su vez prestarlo a no-residentes.
Esto puede tomar la forma de otorgar préstamos a corporaciones y otras
instituciones financieras, financiado por obligaciones a las oficinas
del banco prestatario en diferente lugar, o a los participantes del
mercado. Otra forma es la aceptación de depósitos de individuos, e
invirtiendo las ganancias en otros mercados financieros. Lo más
significante es que los fondos son manejados por instituciones
financieras cuyo riesgo va por cuenta del cliente. Los fondos más
significativos se creen están custodiados en los OFC’s por fondos mutuos
y consorcios (trusts), en IBC’s (International Business Companies), y
otros intermediarios no asociados con instituciones financieras.
Las definiciones de un OFC pueden ser menos directas y menos complicadas,
además de variadas. Básicamente pueden ser definidos como "cualquier
centro financiero donde se lleven a cabo actividades offshore (en el
exterior)". Esta definición puede incluir a los grandes centros
financieros del mundo. Tales centros, entre los cuales se destacan
Londres, Nueva York y Tokio, pueden ser mejor descritos como Centros
Financieros Internacionales (IFC’s), en lugar de Centros Financieros
Exteriores (offshore). Una definición más practica de un OFC es "un
centro donde el volumen de actividad del sector financiero es llevado a
cabo en el exterior (offshore) en ambos lados del balance sheet, es
decir, que las contrapartes de la mayoría de las obligaciones y activos
de las instituciones financieras son no-residentes; donde las
transacciones son iniciadas en otro lugar, y donde la mayoría de las
instituciones envueltas están controladas por no-residentes". Por lo
tanto, se refiere a los OFC’s como:
•Jurisdicciones que tienen un número relativamente vasto de
instituciones financieras enfocadas primordialmente en negocios con no-residentes;
Sistemas financieros con obligaciones y activos externos fuera de
proporción e intermediación financiera doméstica diseñada para financiar
economías domésticas; y
Centros que proveen algunos o todos los siguientes servicios: impuestos
bajos o nulos; moderada o liviana regulación financiera; secretividad
bancaria y anonimato.
Claramente, la definición especifica de un OFC depende mayormente del
uso que se le dé, para estos efectos se proponen las siguientes
descripciones:
International Financial Centre – Centros que son sistemas avanzados, y
que respaldan grandes economías domesticas, con mercados profundos y
líquidos donde las fuentes y usos de fondos son diversos, y donde los
esquemas legales y regulatorios son adecuados para salvaguardar la
integridad de las relaciones principal-agente y las funciones de
supervisión. Generalmente, piden prestado a corto plazo a no-residentes
y prestan a largo plazo a no-residentes.
Regional Financial Centres – Tienen mercados financieros e
infraestructura desarrollados y fondos intermedios en y fuera de la
región, pero tienen economías domésticas relativamente pequeñas (i.e.
Singapur, Luxemburgo y Hong Kong).
OFC’s – Son más pequeños, y proveen servicios más limitados, sin embargo
van desde centros que proveen actividades de alta destreza, atractivo a
gran parte de las instituciones financieras, y centros más levemente
regulados que proveen servicios que básicamente van en función de los
impuestos, y tienen recursos limitados para respaldar la intermediación
financiera. Los depósitos no están sujetos a reservas requeridas, las
transacciones bancarias pueden ser exentas de impuestos o tratadas bajo
un régimen fiscal favorable, y puede ser libre de intereses y controles
cambiarios.
Los OFC’s van desde centros tales como Hong Kong y Singapur, con
mercados e infraestructura bien desarrollados, y donde una considerable
cantidad de valor es añadido a las transacciones hechas por no-residentes,
a centros con población pequeña, tales como algunos de los centros del
Caribe, donde el valor añadido está limitado a la provisión de
infraestructura profesional. En algunos centros pequeños, donde la
institución financiera tiene poca o ninguna presencia física, el valor
añadido puede ser limitado a solo el registro o reporte de la
transacción.
Entre otros de los servicios ofrecidos, indicamos algunos ejemplos sobre
servicios que ofrecen los OFC’s:
Licencias bancarias – para establecer bancos exteriores o sucursales
International Business Corporations – pueden ser usadas para operar
negocios, emitir acciones, bonos, o acumular capital.
Compañías de Seguros – para manejar el riesgo y minimizar los impuestos
SPV (Special Purpose Vehicles) – diferentes usos específicos según la
necesidad de la corporación o institución bancaria.
Planificación contributiva – compañías multinacionales dirigen sus
actividades a través de un OFC un régimen de bajos impuestos para
minimizar su pago total de contribuciones.
Evasión contributiva y lavado de dinero – individuos y empresas que se
apoyan en la secretividad bancaria para no declarar activos e ingresos a
las autoridades pertinentes.
Manejo y protección de activos – individuos y empresas de países con
economías débiles y sistemas bancarios frágiles que quieren conservar
sus activos en el exterior para protegerlos de colapsos de las divisas y
bancos de su país, y fuera del alcance de controles cambiarios
existentes o potenciales.
Según la compañía SuisseCapital, empresa que se encarga de ofrecer todo
tipo de servicios offshore como lo serían licencias, incorporaciones,
consorcios, etc., la existencia de estos centros se debe primordialmente
a las diferencias existentes entre los tipos de impuestos y tasas que se
le cargan a los contribuyentes alrededor del mundo. Según esta compañía,
los OFC’s ofrecen lo que se conoce como las tres mayores ventajas:
minimización del pago de impuestos, protección de activos, y
planificación de bienes raíces.
B. ¿Cuales son los centros de acción principales?
Los países pequeños, con sectores financieros domésticos pequeños,
usualmente son los que deciden desarrollar negocios exteriores y
convertirse en OFC’s por un sinnúmero de razones. Estas incluyen
actividades generadoras de ingresos y empleos para el país anfitrión, e
ingresos para el gobierno mediante tarifas por licencias,
incorporaciones, etc. De hecho, los OFC’s más exitosos como Islas Cayman
y Channel Islands, han venido dependiendo en este tipo de negocio como
una fuente importante de ingresos gubernamentales y actividad económica.
En el caso de las Islas Vírgenes Británicas, gracias a los ingresos que
generan de este sector financiero, se han podido dar el lujo de limitar
el número de turistas que visitan las islas, esto porque no dependen
básicamente de la industria turística como muchas de las islas del
Caribe.
A continuación mencionaremos los principales OFC’s, los cuales han sido
agrupados en tres categorías principales: Grupo I – son jurisdicciones
cooperadoras, con una alta calidad de supervisión, los cuales se
adhieren grandemente a los estándares internacionales (Guernsey,
Singapur, Isle of Man, Suiza, Jersey, Luxemburgo); Grupo II –
jurisdicciones que son vistas como que tienen procedimientos de
supervisión y cooperación pero que su desempeño esta por debajo de los
estándares internacionales, y donde hay gran potencial de mejoramiento
(Barbados, Bermuda , Mónaco); y Grupo III – jurisdicciones que se
perciben como poco cooperadoras, con baja calidad de supervisión y poco
o ningunos acercamientos para adherirse a los estándares internacionales
(Anguila, Islas Cook, Antigua & Barbuda, Liechtenstein, Islas Cayman ,
Chipre, Aruba, Islas Vírgenes Británicas, Bahamas).
Entre los principales nombres que se escuchan y que se encuentran en la
red haciendo negocios al instante se encuentran:
Offshore firms: MONY International, Choquette & Company Accounting
Group, Global Money Consultants, Maritime International Ltd., ConEx -
Continental ExpressFortress, Management Services Limited, INSAD LTD/INSAD
SA - Geneva, London, New York, Trident Trust, The Finor Organization (redomiciliation),
Royal Bank of Canada-Private Banking, Lloyds TSB Offshore.
Banks: National Bank of Anguilla, Bank of Antigua, FairBank Group,
Universal Baltic Bank Inc., Caribbean Mercantile Bank, CIBC West Indies
Holdings Limited, Infiniti Global Axxess, Travelers Holdings Ltd.,
Altamira International Bank, Bayshore Bank & Trust, Integris Funds
Limited, Rishon Bank & Trust Corporation, Bank of Bermuda, Bank of N.T.
Butterfield & Son, Bermuda Commercial Bank Limited, ATU General Trust (BVI),
Ltd.VP Bank (BVI) Ltd., AMF (Cayman) Holdings Ltd., Clariden Bank and
Trust (Cayman) Ltd., Republic Bank (Cayman), United Mizrahi Bank .
C. ¿Cuán importante es este sector en términos numéricos?
La recopilación de datos estadísticos tienen sus particularidades. El
sector offshore que más números refleja y del cual se obtiene mas
información es el sector de la banca. Para OFC’s selectos, en el balance
sheet los activos cross-border alcanzaron un nivel de US$4.6 trillones,
de los cuales US$0.9 trillones están en el Caribe, US$1 trillón en Asia
y el gran parte de los restantes US$2.7 trillones están contabilizados
en los IFC’s, entiéndase Londres, los IBF’s de Estados Unidos, y el
Japan Offshore Market. La mayor fuente de información proviene del Bank
for International Settlements (el banco central de los bancos centrales).
Se especula que 1/3 de la riqueza de los individuos más opulentos del
mundo se maneja en cuentas offshore, y se calcula en aproximadamente
USD$6 trillones de USD$17.5 trillones, según el Reporte de Riqueza
Mundial de la compañía Meryll Lynch & Gemini Consulting.
D. ¿Cómo ha evolucionado el negocio y como se lleva a cabo?
El mantenimiento de regulaciones históricas y distorsionadas en los
sectores financieros de los países industriales durante la época de los
60’s y 70’s ha sido el factor más importante que ha propiciado el
crecimiento de la banca offshore y la proliferación de los OFC’s.
Específicamente, el origen del mercado ínter banco principalmente en
Europa puede ser rastreado desde los inicios de las imposiciones de
reservas requeridas, topes en las tasas de interés, restricciones a la
gama de productos financieros que las instituciones supervisadas podían
ofrecer, controles de capital, y regímenes efectivos de altos impuestos
en muchos de los países de la OECD.
En Asia, los mercados se comenzaron a desarrollar después de 1968 cuando
Singapur lanzó el ADM (Asian Dollar Market) e introdujo las unidades de
divisa asiáticas (ACU – por sus siglas en inglés). El mercado asiático
era una alternativa al mercado londinense de eurodólares, y el régimen
de ACU permitía mayormente a los bancos extranjeros el involucrarse en
transacciones internacionales bajo un ambiente de impuestos y regulación
favorable. En Luxemburgo se comenzaron a atraer inversionistas de
Alemania, Francia, y Bélgica a principios de los 70’s debido a las bajas
tasas de contribución sobre ingresos, la falta de retención de impuestos
a no-residentes por concepto de ingresos por intereses y dividendos, y
reglas de secretividad bancaria. En el hemisferio occidental, las
Bahamas y las Islas Cayman proveían las mismas facilidades para
facilitar la incorporación de bancos extranjeros. Siguiendo este patrón
de éxito, un sinnúmero de países pequeños trataron de atraer este
negocio, Muchos tuvieron poco éxito porque no fueron capaces de ofrecer
las mismas ventajas sobre los centros mejor establecidos. Lo que sí
trajo como consecuencia fue que algunos de estas ultimas llegadas
comenzaron a apelar al lado menos legítimo del negocio.
Para finales de los 90’s, las atracciones de estos centros bancarios
comenzaron a cambiar para las instituciones financieras de los países
industriales a medida que las reservas requeridas, los controles en las
tasas de interés y de capital disminuyeron en importancia, mientras que
los regímenes de impuestos se mantenían firmes. Además, algunos de los
principales países industriales comenzaron a ofrecer incentivos
similares disponibles en el país doméstico. Por ejemplo en grandes
ciudades de EEUU se establecieron las tan llamadas Facilidades Bancarias
Internacionales (IBF – por sus siglas en inglés). Después Japón creó el
Japanese Offshore Market (JOM) ostentando las mismas condiciones. Al
mismo tiempo las autoridades supervisoras comenzaron a adoptar medidas
de consolidación las cuales redujeron los incentivos a bancos de llevar
sus negocios fuera de la jurisdicción principal. Como resultado, la
ventaja relativa de los OFC para banca convencional comenzaron a
resultar menos atractivos para los países industriales, aunque las
ventajas contributivas para manejo de activos aparentaban haber
aumentado en importancia. Sin embargo, las ventajas contributivas
continúan, pero no tanto para los bancos como tal, sino para los
clientes corporativos e individuales. Para estos últimos, la habilidad
de reducir herencias y otros impuestos capitales parece ser el incentivo
primordial y que ha llevado a la expansión del manejo de fondos en el
exterior, en particular por el uso de inversiones como consorcios
(trusts) y compañías privadas. Compañías industriales y comerciales
también se han visto aptas para reducir sus obligaciones contributivas
mediante el uso de corporaciones de venta foráneas para maximizar la
proporción de las ganancias que surgen en jurisdicciones con bajas tasas
de impuestos. Entre las economías de mercados emergentes, los OFC’s en
Asia han aumentado marcada y progresivamente sus obligaciones exteriores
netas (net cross-border liabilities), sugiriendo que han intermediado
una considerable porción de flujos de capital hacia la región. Esta
partida como un porciento de los activos aumentó de un 15% en el 1991 a
casi un 53% en 1998, bajando a un 38% para fines de junio de 1999.
La actividad bancaria en un OFC se lleva a cabo principalmente por las
sucursales o afiliadas de bancos incorporados en otros lugares,
mayormente en países grandes al igual que en las mayores economías de
mercados emergentes. La presencia física de establecimientos de bancos
extranjeros en OFC’s varia. En algunos centros pueden originar y
financiar los negocios registrados en sus libros. Pero en otros casos,
pueden tener una presencia física bien limitada y por ende todas las
decisiones de negocios se toman en otro lugar. Tales establecimientos se
conocen también como shell branches, o sea, puramente de nombre. Algunas
actividades offshore pueden llevarse a cabo a través de los ‘bancos
paralelos’, esto es, bancos que no son subsidiarias de algún banco en el
centro principal, pero que tiene los mismos dueños o directivos. En
estos casos una supervisión consolidada efectiva es más difícil.
Los bancos offshore pueden llevar a cabo una variedad de transacciones:
préstamos en divisa extranjera, depósitos, emisión de securities,
derivados negociables para propósitos especulativos y de manejo de
riesgo, y el manejo de los activos financieros de los clientes. En
cuanto a los préstamos en divisa, estos pueden ser originados en el
mismo OFC, o en otro país y financiados y registrados en el OFC,
normalmente por razones contributivas. La aceptación de depósitos de
clientes individuales es una actividad especializada en algunos de los
OFC’s. Usualmente, los bancos envueltos en este negocio son bancos
internacionales con alta reputación (seguro de depósitos no disponible).
La atracción es normalmente relacionada a las contribuciones, tanto
sobre capital como de ingresos.
Hay una gran variedad en la reputación de los OFCs. – yendo desde
aquellos con estándares regulatorios e infraestructura similar a la de
los principales centros financieros internacionales, tales como Hong
Kong y Singapur, hasta aquellos donde la supervisión no existe. En
adición, muchos OFC’s han estado trabajando para subir los estándares y
así poder mejorar la posición de su mercado, mientras que otros no han
visto la necesidad de hacer esfuerzos similares.
Los OFC’s pueden ser usados por dos tipos razones: legítimas y/o dudosas,
las cuales han estados implícitas a lo largo de este informe, y serán
discutidas mas explícitamente a continuación. En cuanto a las razones
legítimas, se puede tomar ventaja de lo siguiente: (1) impuestos
explícitos más bajos y consecuentemente una ganancia después de
impuestos mucho más alta; (2) esquemas regulatorios más simples y
prudentes que reducen los impuestos implícitos; (3) formalidades mínimas
para la incorporación; (4) la existencia de esquemas legales adecuados
que salvaguardan la integridad de las relaciones principal-agente; (5)
la proximidad a economías más grandes, o a países que atraen los
influjos de capital; (6) reputación de OFC’s específicos, y de los
servicios especializados que ofrecen; (7) cero controles cambiarios; y,
(8) medios para salvaguardar activos del impacto de litigación, etc. El
propósito de uso de un OFC puede ser también de carácter dudoso, como lo
sería la evasión contributiva y el lavado de dinero, tomando ventaja de
un alto potencial de ambientes operativos menos transparentes,
incluyendo un alto nivel de anonimato, para escapar de las agencias
legales y del orden público en el país doméstico del dueño beneficiario
de los fondos. Las razones legítimas proveen a su vez una gran cubierta.
Los principales bancos de EEUU y otros bancos extranjeros tienen
subsidiarias offshore para clientes y compañías que quieren evadir las
leyes y el escrutinio de sus propios países. Estos refugios le permiten
a individuos y a las compañías evadir impuestos. También facilitan el
fraude financiero internacional, la manipulación del mercado, el robo de
propiedad intelectual, negocio de armas ilegales y drogas.
La gran variedad de usos legítimos resulta en una distinción
extremadamente fina entre las actividades legales y las ilegales, ya que
ambos tipo requieren bajos niveles de tributación y altos niveles de
secretividad ofrecidos por los OFC’s. Los OFC’s han sido utilizados como
refugios seguros para fuga de capital de las elites poderosas de los
países menos desarrollados. En cuanto a los abusos corporativos se
incluyen el disfrazar pagos ilegales tales como sobornos, esconder
contribuciones a partidos políticos, rompimiento de sanciones, y la
nueva modalidad de descargar las bases de datos de la compañía onshore a
las computadoras de su subsidiaria offshore, estrategia que ha sido
utilizada por los principales bancos buscando alguna ventaja competitiva.
El Estado también puede incurrir en abusos a medida que utilizan el
dinero para encubrir operaciones ultramar, suplir fondos a otros
gobiernos, partidos de oposición, o grupos terroristas.
A pesar de esto, son más las razones legitimas pero siempre hay sus
excepciones, desde las más desapercibidas hasta las más escandalosas,
como es el caso de FIMACO. Sin embargo, son estas últimas las que en
tiempos recientes y durante la última década del siglo XX han llamado la
atención de los grupos internacionales más importantes del mundo, como
lo son la ONU, el FMI, la OECD, entre otras, y las potencias económicas
mundiales, ya que mucho del dinero que se mueve en estos centros
proviene del narcotráfico, de la evasión contributiva que exime a los
países con regímenes contributivos el generar ingresos por concepto de
contribuciones, y de la malversación de fondos destinados a objetivos de
mucha más envergadura en ciertos países. Tal fue el caso de FIMACO, una
sucursal del Banco Central Ruso y el Fondo Monetario Internacional, la
cual en 1996 fue reportada por Price Waterhouse cuando se supo que el
Banco Central Ruso había canalizado $1.2 billones de dinero de FMI a
esta firma en las Islas Channel. Tales canalizaciones también
involucraron al Bank of New York, el cual fue utilizado para lavar
alrededor de $4 billones en fondos desde Rusia.
Para mejorar los estándares de desempeño de estos centros financieros y
evitar al máximo que se utilicen para propósitos no meritorios, se han
venido presentando un sinnúmero de iniciativas para regulación y
legislación. El punto medular en todo esto es la aplicación del Derecho
y las Leyes Internacionales, sobre todo la soberanía de los países y
hasta que punto puede influir en ella los gobiernos de otros países. Es
necesario reconocer que así como las fronteras marcan un borde protector
contra la intromisión extranjera, entre naciones pueden definir los
limites a los que las leyes de un país pueden llegar. Los gobiernos de
las naciones económicamente poderosas pueden continuar ejerciendo
presión política para doblar la voluntad de otras naciones más pequeñas,
pero el Derecho Internacional requiere que la soberanía de las naciones
sea respetada en las cortes de ley.
Las siguientes son iniciativas dirigidas a desviar el envolvimiento de
los OFC’s de la negligencia en cuanto a regulaciones financieras,
evasión contributiva, y crímenes financieros. Éstos se han convertido
recientemente en el blanco principal de la FATF (Financial Action Task
Force) y de la OECD (Organization for Economic Cooperation and
Development) porque como ya se ha mencionado anteriormente, muchos de
ellos son vistos como que ofrecen oportunidades para los delitos antes
expuestos, así como también presentan obstáculos a las investigaciones
anti-corrupción. El Foro de Estabilidad Financiera se estableció para
revisar los usos y actividades de los OFC’s y su importancia para la
estabilidad financiera global El Foro considera que la clave para
dirigir la mayor parte de los problemas con los OFC’s que tienen
debilidades en la supervisión financiera, cooperación cross-border, y la
transparencia de los procesos, es a través de la adopción y la
implementación de estándares internacionales. Para que se cumpla con
estos estándares el Foro está buscando los incentives apropiados para
motivar dicho cumplimiento. El Comité BASEL de Supervisión Bancaria ha
promovido activamente una cooperación más efectiva entre los
supervisores del país doméstico y los del país anfitrión por muchos años.
En 1997 emitió el reporte sobre los Principios Básicos lo cual provee un
esquema apropiado de supervisión conjunto con el anterior Minimum
Standards Report 1996, los cuales pueden ser universalmente
implementados en las jurisdicciones. La FATF fue establecida para
proteger los sistemas financieros del uso criminal para el lavado de las
ganancias de los crímenes serios y/o relacionados a las drogas. El
énfasis recientemente ha sido en dirigir el trabajo de la FATF a otros
crímenes, además de los asociados a las drogas, incluyendo los crímenes
fiscales. El Offhsore Forum de las Naciones Unidas es una iniciativa del
1999 de la Oficina para el Control de Drogas y Prevención del Crimen de
la ONU para denegar a los criminales el acceso a los OFC’s con el
propósito de lavar lo generado en actividades criminales. El programa
busca el compromiso político de los OFC’s hacia la adopción de
estándares mínimos de desempeño. Como incentivo el Foro provee
asistencia técnica que ayudara a los centros a cumplir con estos
estándares. El Comité de Asuntos Fiscales de la OECD ha establecido lo
que han llamado el Forum on Harmful Tax Competition bajo auspicio de el
grupo G-7, el cual ha puesto un mayor énfasis en la necesidad de mejorar
la cooperación internacional para aumentar la efectividad de los
intentos por prever la erosión de la habilidad de las autoridades
tributarias de los principales países para tributar el ingreso y el
capital de sus residentes.
En cuanto a las iniciativas estadounidenses, la propuesta de los Estados
Unidos, según Jonathan Winer (ex diputado y secretario de estado para el
cumplimiento internacional de leyes y narcóticos), cree en que los
estándares internacionales tales como la practica "Conozca a su Cliente",
necesitan ser extendidas dentro de la incorporación y el otorgamiento de
licencias a compañías exentas, IBC’s, consorcios, fondos, y todas las
actividades asociadas a los OFC’s. Además, el Congreso estadounidense ha
pasado sinnúmero de proyectos de ley buscando neutralizar el efecto de
la secretividad bancaria y corporativa.
A modo de ejemplo de cómo los OFC’s han reaccionado a estas iniciativas,
presentamos el caso de las Islas Cayman, quienes convinieron en un
Tratado de Asistencia Legal Mutua con los Estados Unidos. Estas islas se
han envuelto en varias iniciativas internacionales dirigidas a mejorar
los estándares profesionales y los requerimientos de la industria de
servicios financieros offshore. Estas iniciativas incluyen el mejorar
los regímenes anti-lavado de dinero, proveer mas cooperación con otras
jurisdicciones y reportes obligatorios en cuanto a movimientos
sospechosos. El gobierno de Islas Cayman se comprometió enfáticamente a
eliminar ciertas practicas tributarias dañinas y que cumplirán al máximo
con estas iniciativas, además especificaron mas claramente cuales
medidas serian implementadas. La posición de Cayman se resume así: (1)
No se harán cambios en el régimen cero-impuestos; (2) el gobierno de
Cayman acordó introducir el intercambio de información contributiva; (3)
la Ley de Preservación de Relaciones Confidenciales de 1976 será
repelida y remplazada por legislación más moderna.
El efecto de las iniciativas internacionales ha sido beneficioso en
general para las jurisdicciones mejor reguladas. En las Islas Cayman,
los primeros nueve meses del 2000 percibieron un aumento en la actividad
económica en la industria de los servicios financieros más que en todo
el año 1999. Mientras que para otras jurisdicciones menos reguladas
adecuadamente, se registró un descenso en los volúmenes de negocio para
la misma industria.
II.OFC’s en la actualidad: usos, abusos, y la nueva legislación para
la regulación de la actividad financiera
En un vistazo sobre el tema de la finanza offshore en general,
pudimos apreciar que uno de los motores de este negocio son las
diferencias en regímenes de impuestos. Pero no siempre es el único
factor que lleva fuera las inversiones de grandes corporaciones y
acaudalados individuos. Uno de los factores comunes en las decisiones de
ambos grupos de clientes es la estabilidad política y la secretividad
bancaria, que no es lo mismo que confidencialidad bancaria, y el escapar
de sistemas regulatorios. Estos factores combinados proveen un ambiente
donde las firmas de servicios financieros encuentran el espacio para
desarrollar nuevos productos financieros, y a los individuos la
oportunidad de manejar sus activos y sus riquezas para sacarle el máximo
usufructo posible. Sobre este tema queda mucho más por discutir y puede
ser motivo para generar sendas investigaciones sobre todas las variables
que pueden afectar los constantes movimientos de capital a estos centros:
controles cambiarios, regulaciones bancarias, importaciones,
exportaciones, etc.
Un dato realista sobre la información estudiada nos lleva a pensar más
crudamente que mientras sigan existiendo las diferencias, ya sea en
impuestos o en las tasas que se cargan y en todos los demás factores
antes expuestos, los contribuyentes- individuales o corporativos-
estarán buscando constantemente el llevar a cabo sus actividades en
jurisdicciones que le impongan el menor peso financiero. Lo importante
será seguir optimizando las iniciativas internacionales para evitar que
se sigan filtrando tantas cantidades de dinero hacia estos centros
financieros con el propósito de esconder actos criminales, y ayudar a
estas jurisdicciones para el cumplimiento de las iniciativas, pero sin
violar los principios básicos del respeto a la soberanía de cada país.
III.CONCLUSIÓN
IV.BIBLIOGRAFÍA
Hampton, Mark P. The International Interface: Tax Havens in the Global
Economy. St. Martin’s Press, Inc. New York . 1996
Rivera Batiz, Francisco, L. Rivera Batiz. International Finance and Open
Economy Macroeconomics. Prentice Hall, 2nd Ed., 1993.
Clark, T., J. Tigue. Dirty Money. Millington Books, USA, 1976.
Shaw, Collin. "Cayman Islands", International Financial Law Review, July
1998. Pags. 137-138. London.
Anonymous. "UK Offshore Centres Faces Shake-up". The Banker, Vol. 149,
núm. 875, January 1999. Pag. 6. London.
Baberik, Dale. "Canucks in the Caymans". CA Magazine, Vol. 132, Núm. 2,
March 1999. Pag. 20-25. Toronto.
Anonymous. "Finance and Economics: Cleaning up?. The Economist, Vol.
350, núm. 8111, March 20, 1999. Pag. 78. London.
Anonymous. "Finance and Economics: Needs a Wash". The Economist, Vol.
351, núm. 8114, Apr 10, 1999. Pag. 76. London.
Allen, Michael. "US, Antigua Duel on Money Laundering – Highflying
Houston Financier is Caught in the Middle". Wall Street Journal, Apr 27,
1999. Pag A4. New York
Hampton, Mark P., Michael Levi. "Fast spinning into Oblivion? Recent
Developments in Money-laundering Policies and Offshore Finance Centres".
Third World Quaterly, Vol. 3, núm. 3, June 1999. Pags 645-656. London
Hanes, Kathryn. "The Regulator: Richard Pratt, Director General, Jersey
Financial Services Comission". Global Finance, Vol. 13, núm. 7/8,
Jul/Aug 1999. Pags 28-29. New York
Rattiner, Jeffrey H. "Covering Clients’ Assets: The Best Defense is a
Good Offense…". Financial Planning, July 1999. Pags 89-97. New York
Allen, Michael. "Murky world of Offshore Banking emerges in US Tax-fraud
Probe". Wall Street Journal, Aug 3, 1999. Pag. A18. New York
Anonymous. "Officials Rip Veil of Secrecy on Cayman Bank Accounts". USA
Today, aug 4, 1999. Pag 02B. Arlington
Davis, Bob, David S. Cloud. "IMF has PriceWaterhouse Audit Russia’s
Central Bank Subsidiaries". Wall Street Journal, Aug 30, 1999. Pag A4.
New York
Christensen, John, Mark Hampton. "All Good Things Come to an End". The
World Today, Vol.5, núm. 8/9, Aug/Sep 1999. Pags. 14-17. London
Chand, Eudore R. "Just Deserts". The Banker, Vol. 149, núm. 883, Sept.
1999. Pags. 67-68. London
Jenkins, Holman W. "Russians Agree: US Banks are Tops!". Wall Street
Journal, Sept. 1, 1999. Pag. A27. New York
Kruntz, Matt. "Swiss Accounts go Online. Regulators Worry Americans will
Secretly Stash Cash". USA Today, Sept. 20, 1999. Pag 01B. Arlington
Anonymous. "Bahrain’s Body Blow". The Banker, Vol. 140, November 1990.
Pags 76-78
Allen, Michael. "Money-laundering Bill could Affect Bank Dealings with
Foreign Customers. Wall Street Journal, Sept. 21, 1999. Pag A28. New
York
Beckett, Paul, David S. cloud. "Bank of New York offshore Accounts tied
to Yeltsin son-in-law Examined". Wall Street Journal, Sept. 22, 1999.
Pag A3. New York
Cullison, Allan S. "Russia is told to Sell its Offshore Banks – IMF
Demand is in Wake…". Wall Street Journal, Oct. 1, 1999. Pag A13. New
York
Wirtz, Ronald A. "Montana: Big Sky looking for Big Bucks". Fedgazette,
Vol. 11, núm. 4, Oct. 1999. Pag 4. Minneapolis
Komisar, Lucy. "Fool me Twice". The Progressive, Vol. 63, núm. 12, Dec.
1999. Madison
Winer, Jonathan M. "The Coming Wave of Transparency Reform". Vital
Speeches of the Day, vol. 66, núm. 7, Jan. 15, 2000. Pags 207-212. New
York
O’Brien, Timothy L. "That’s Laird to You, Mister". New York Times, Feb.
27, 2000. Pag 4.2. New York
Kahn, Joseph. "Money-laundering Prompts US Drive for Tougher Law". New
York Times, Mar. 2, 2000. Pag A1. New York
Allen, Michael. "Secret Offshore Bank Accounts aren’t Always so Secret".
Wall Street Journal, Apr. 6, 2000. Pag A14. New York
Correira, David J. "Offshore Trust: Destination Belize". Journal of
Asset Protection, Vol. 5, núm. 5, May/Jun 2000. Pags 69-71. Boston
Anonymous. "Finance and Economics: All Havens in a Storm". The
Economist, Vol. 356, núm. 8177, Jul. 1, 2000. Pag 70. London
Olson, Elizabeth. "Liechtenstein is found Lax in Monitoring of Bank
Deals". New York Times, Sep. 1, 2000. Pag A4. New York
Anonymous. "Beware, beware". Australian CPA, Vol. 70, núm. 9, Oct. 2000.
Pag 15. Melbourne
Granitsas, Alkman. "Borneo Banking". Far Eastern Economicreview, Vol.
163, núm. 42, Oct. 19, 2000. Pag 84. Hong Kong
Anonymous. "The Tax Man Cometh". Credit Card Management, Vol. 13, núm.
9, Dec. 2000. Pags 8-10. New York
Anonymous. "Nations Agree to Task Force on Tax Havens". New York Times,
Jan 10, 2001. Pag A5. New York
Lowe, Gavin. "Cayman Islands: Money-laundering Initiatives".
International Finance Law Review, Vol. 20, núm. 2, Feb. 2001. Pags.
56-57. London
Ferbrache, Mark D. "Offshore Financial Centers: The Channel Islands and
the Isle of Man". FBI Law Enforcement Bulletin, Vol. 70, núm. 2, Feb.
2001. Pags 10-15. Washington
Cloud, David S. "US Banking Executives oppose Laws that would Restrict
Offshore Dealings". Wall Street Journal, Mar. 2, 2001. Pag C13. New York
McKinnon, John. "IRS Carries out Massive Investigation into Illegal
Offshore-trust Operations". Wall Street Journal, Mar. 6, 2001. Pag A4.
New York
Rosario Rivera Negrón, MBA
Cuenta Numeradas y cuentas anónimas
Qué son los Centros
Financieros Offshore?
Que son
los Paraisos Fiscales?
Lista Bancos en
Centros Financieros Offshore
Lavado de Dinero y Evasión
Fiscal
Secreto Bancario
Que es la banca offshore?
Apertura de cuentas en la banca offshore
Que es la banca
extranjera?
Abrir cuenta inversiones Forex con Saxo Bank
|